تحليل السلوك التطبيقي ABA: ماذا يحدث في جلسات تعديل السلوك؟

في عيادة طبيب أعصاب الأطفال، بعد ساعة من الأسئلة والملاحظات والاختبارات القصيرة، يَكتب الطبيب على ورقة بِيَدٍ متمرّسة: “اضطراب طيف التوحد”. يَرفع رأسه نحو الأم والأب، ويَلفظ جملةً تَتَكرّر اليوم في الكثير من العيادات: “تحليل السلوك التطبيقي (ABA) هو المعيار الذهبي لعلاج التوحد. ابدؤوا بالعلاج المبكّر، أربعون ساعة في الأسبوع، النتائج تَتراجع كلّما تأخّر التدخّل.” يَخرج الوالدان من العيادة، تَمتلئ شاشة الهاتف بأسماء مراكز تعديل سلوك تَعِد بـ”علاج الطفل من طيف التوحد” و”تعديل سلوكه قبل المدرسة”. أكثر هذه المراكز يَطلب أربعين ساعة. كثيرٌ منها مكلف. كثيرٌ منها يَقول أنّه ليس هنالك علاج بديل.

ولأن حبّ الأهل لطفلهم ليس موضع شكّ، وهو في الغالب ما يَدفع الأسرة إلى أن تنفق ما لا تملك في سبيل أن توفّر له أفضل رعاية، فإن السؤال الذي يفتح هذا المقال ليس عن نوايا الأهل. هو سؤال أبسط وأكثر دقّة: ماذا يَحدث فعلاً في تلك الأربعين ساعة، حين يَنغلق باب الغرفة على طفل في الثالثة من عمره؟ وماذا تَقول الأبحاث الحديثة –لا منشورات المراكز– عن أثر هذا التدخّل بعد عشر سنين، أو عشرين؟ وقبل ذلك كلّه: مَن سُئل أصلاً؟ هل أُصغي إلى البالغين المتوحدين الذين اختبروا تحليل السلوك التطبيقي ABA وأساليب تعديل السلوك حين كانوا أطفالاً، وهم يَصفون اليوم ما فُعل بهم بحجة العلاج؟

كيف يقدّم تحليل السلوك التطبيقي (ABA) نفسه؟

قبل النقد، الإنصاف يَقتضي أن يُسمَع كيف يُقدِّم ABA نفسه. تحليل السلوك التطبيقي، أو Applied Behavior Analysis، ويُسمّى في الأدبيات العربية كذلك العلاج السلوكي التطبيقي، تدخّلٌ نشأ في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس على يد عالم النفس النرويجي-الأمريكي إيفار لوفاس (Ivar Lovaas)، في ستينيات القرن الماضي وسبعينياته. يقوم على مبدأ بسيط في ظاهره مأخوذ من المدرسة السلوكية: السلوك يَتشكَّل بنتائجه؛ ما يُكافأ يَتكرّر، وما لا يُكافأ — أو يُعاقَب — يَنطفئ.

ومن هذا المبدأ تُبنى خطّة العلاج: تَحديد سلوكيات “غير مرغوبة” في الطفل المتوحد — تجنّب التواصل البصري، الرفرفة وتكرار حركات اليدين، الانعزال عن المجموعة، رفض الجلوس — ثم العمل المنهجي على إطفائها، مع تعزيز سلوكيات مرغوبة تَجعل الطفل في الظاهر أقرب ما يكون إلى أقرانه النمطيين عصبياً.

في ورقة لوفاس الأشهر، المنشورة عام 1987 في Journal of Consulting and Clinical Psychology، قَدَّم نتائجَ دراسة فيها أربعين ساعة أسبوعياً لأطفال متوحدين دون الرابعة، وادّعى أنّ نحو نصفهم بلغ ما سَمّاه “أداءً فكرياً وتربوياً طبيعياً” (Lovaas, 1987). هذه النسبة — “نصف الأطفال يَتعافون” — هي ما بُنيت عليه صناعة كاملة في العقود التالية. مراكز تعديل السلوك انتشرت في الولايات المتحدة، ثم في كندا وأستراليا وأوروبا، ثم في الخليج وبلاد الشام ومصر، بِنفس الوعد البسيط: العلاج المبكّر، وتكثيف ساعات تعديل السلوك، يجعل طفلكم “أقرب إلى الطبيعي”.

وما يَسهل تَجاهله هنا، حين تُتداول قصّة النجاح، هو أنّ عمل لوفاس المبكر، كما وَثَّقت مقالة شهيرة في مجلة Life عام 1965 بعنوان “صرخات، صفعات، وحُب”، شَمَلَ توثيق صَفعات وصدمات كهربائية ومُنفِّرات مؤلمة، قَبِلَتها الصحافة آنذاك بِوصفها ثمناً مقبولاً لـ”تعديل سلوك” أطفال لم يَكن من السهل الوصول إليهم بأيّ طريقة أخرى.

اللغة التي يَستخدمها تحليل السلوك التطبيقي ABA لافتةٌ في حدّ ذاتها. يُقدِّم نفسه بوصفه “أفضل علاج للتوحد.” ويَتحدّث عن “تدريب على الانتباه”، و”بناء الامتثال والطاعة”، و”إطفاء السلوكيات النمطية”، و”تَعليم الطفل أن يَطلب بأدب”. ويقدّم وعود للعائلات بالأمل، وهذا الأمل يبدو حقيقي لأسرة خَرجت من العيادة وفي يدها تشخيصٌ لم تَكن مستعدّة له. لذلك ليس من الإنصاف أن يُلام كلّ من اختار هذا المسار.

لكنّ السؤال الذي يَستحقّ الطرح ليس عن نوايا الأهل، بل عن التدخّل نفسه: هل يَفي تحليل السلوك التطبيقي ABA بما يَعِد به فعلاً؟ وهل ما يُسمّى “علاجاً” كما يبدو من الخارج، هو ما يَعيشه طفلٌ في الثالثة من الداخل؟

خلال الجلسات: ماذا يحدث فعلاً في الأربعين ساعة من تعديل السلوك؟

لنفهم ما يَعيشه طفلٌ في جلسة تحليل السلوك التطبيقي، يُستحسن أن تُترَك المصطلحاتُ الفنّية جانباً للحظة، ويُرسَم اليوم النموذجي. طفلٌ في الثالثة من عمره، يَجلس على كرسي صغير أمام معالج. هناك جدول مرئي على الحائط. هناك مُعزِّزات على الطاولة: قطعة شوكولا، رشفة عصير، لعبة محبّبة. المعالج يَطلب: “انظر إلىّ.” إن نَظَر، يَحصل على المُعزِّز.

إن لم يَنظر، يُعاد الطلب مرّةً وثانية وثالثة، وتُسحب اللعبة المحبّبة من يديه. في الإطار التقني، يُسمّى هذا التعزيز الإيجابي (positive reinforcement) من جهة، والإطفاءَ (extinction) من جهة أخرى. أمّا في تجربة الطفل، فما يَتعلّمه هو أنّ جسده ليس مِلكه، وأنّ نظره ليس حرّاً، وأنّ الاحتفاظ بألعابه يَمرّ عبر الامتثال والطاعة.

ثم يَطلب المعالج من الطفل تكرار كلمة. ثم الإشارة إلى صورة. ثم الجلوس بطريقة معيّنة. حين تَبدأ يدُ الطفل بِحركة متكرّرة كالرفرفة — وهي ما يُسمّى في الأدبيات الطبّية القديمة “السلوكيات النمطية”، وفي مسرد المصطلحات الذي تَعتمده هذه المنصة “سلوكَ التحفيز الذاتي” (stimming)، وهي طريقة طبيعية يُنظِّم بها كثيرٌ من المتوحدين إحساسَهم بأجسادهم وانفعالاتهم — يَتدخّل المعالج لإيقاف الحركة، إمّا بِإشاحة اليد بِلطف، أو بِإلهاء الطفل، أو بِسحب أيّ مُعزِّز كان حاضراً.

الفكرة الكامنة وراء ذلك: هذا السلوك “غير وظيفي”، وعلى الطفل أن يَتعلّم كَبتَه. وإذا بَكى الطفل، أو رَمى نفسه على الأرض، أو صَرَخ، تَنصّ كثيرٌ من البروتوكولات على ما يُسمّى “التجاهلَ المُخطَّط” (planned ignoring)، أي ألّا تتم الاستجابة لِبكائه أصلاً، حتى يَتعلَّم أنّ البكاء “لا يَنفعه”. وعلى مدار اليوم، تَتكرّر هذه الدورة عشرات المرّات. خمسة أيام في الأسبوع. أربعين ساعة. لسنوات.

هذه ليست استعارة، بل بروتوكولٌ مكتوبٌ في خطط العلاج، وقد وَصَفَته مراجعة نُشرت في Cogent Psychology عام 2019 بأنه يُنتج “امتثالاً مفرطاً” (overcompliance)، وعجزاً متعلَّماً (learned helplessness)، وانخفاضاً في تقدير الذات، وقلقاً يَستوطن الجسد قبل أن يَستوطن العقل (Sandoval-Norton et al., 2019). والأخطر من ذلك، ما يَرصده باحثون آخرون، هو أنّ “تدريب الامتثال والطاعة” يُنتج كذلك أطفالاً لا يَستطيعون قول “لا”، لأنّ “لا” أُطفئت من ذخيرتهم السلوكية في سنّ مُبَكِّرة جداً (Anderson, 2023؛ Mathur, Renz & Tarbox, 2024). وهذه نقطةٌ مفتاحية، سيرجع إليها المتوحدون حين يكبرون ويتمكّنوا من الكلام عن تجربتهم باستقلالية.

ماذا تقول الأبحاث عن علاج ABA؟ والأهمّ، ماذا تُخفي؟

تُروَّج عبارة “أكثر من عشرين دراسة تُثبت فعالية ABA” في مواقع كثيرٍ من مراكز تعديل السلوك، وتُقدَّم للعائلات كأنها إجماعٌ علميٌّ نهائي. هذا الإجماع، حين يُفحَص عن قُرب، يَبدو أقلّ صلابةً ممّا يُقال بكثير، ويَكشف عن جوانب من أضرار تحليل السلوك التطبيقي ABA لا تَظهر في الكتيّبات التسويقية.

أوّل ما يَستحقّ الانتباه هو “مَن” تَشملهم هذه الدراسات. كثيرٌ من الأبحاث التي قاست “نجاح” التدخّل اشترطت نسبة ذكاء قابلة للقياس (IQ ≥ 70) شرطاً للدخول، وأَقصت الأطفال غير الناطقين والذين يُصنَّفون بـ”الأشدّ احتياجاً للدعم”. أي أنّ الفئة الأكثر عُرضةً لِساعات تحليل السلوك التطبيقي ABA الطويلة في عمر صغير هم بِالضبط مَن غابوا عن دراسات الفعالية (Sandoval-Norton et al., 2019). الملاحظة الثانية تَتعلّق بِالمتابعة طويلة الأمد: قَلَّما تُتابِع الدراسات الأطفال بعد سنوات من انتهاء التدخّل، فيَغيب الجواب عن السؤال الأهمّ: حسناً، أَصبح الطفل يبدو “أقلّ توحداً” ظاهرياً في السابعة، لكن كيف ينعكس ذلك على حياته في الخامسة عشرة؟ في العشرين؟ في الثلاثين؟

من الإجابات النادرة عن هذا السؤال جاءت دراسة هِنّي كوبرستاين (Henny Kupferstein) المنشورة عام 2018 في Advances in Autism. سَأَلَت كوبرستاين 460 شخصاً — متوحدين بالغين ومقدّمي رعاية لأطفال متوحدين — عمّا إذا كانوا قد تَعرَّضوا لـABA، واستَخدمت أداةً تَقيس أعراض اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD).

جاءت النتيجة لافتة: نحو 46% ممّن تَعرَّضوا لـABA في طفولتهم اسْتَوْفوا عَتَبات أعراض الصدمة، مقارنةً بِنِسَب أقلّ بكثير بين مَن تَلَقّوا تدخّلات أخرى أو لم يَتلقّوا تدخّلاً أصلاً (Kupferstein, 2018).

ومن الإنصاف القول إنّ دراسة كوبرستاين تَعرَّضت لانتقادات منهجية جدّية من باحثين في حقل تحليل السلوك التطبيقي ABA نفسه (Leaf et al., 2018)، تَتعلَّق بطريقة جمع العيّنة، وبتعريف “التعرّض لـABA”، وبالاعتماد جزئياً على إفادات الأهل.

هذه الانتقادات حقيقية ولا ينبغي تَجاهلها. لكنّ ما لم تُجبه الردود، ولا تَستطيع الإجابة عنه أصلاً، هو السؤال الأعمق: حتى لو كان الرقم الدقيق محلّ جَدَل، فإنّ وجود نسبة كبيرة من البالغين يَصفون تجربتهم مع ABA بِلغة الصدمة، هو في حدّ ذاته مُعطىً يَستوجب الإصغاء لا الجدل.

وهناك بُعدٌ نادراً ما يُذكَر في النقاشات العلنية: مصالح التمويل. صناعة ABA حول العالم تُقدَّر بأكثر من سبعة عشر مليار دولار سنوياً، وكثيرٌ من الأبحاث التي تُثبت “فعاليتها” أجراها باحثون مرتبطون مباشرةً بمراكز ABA تجارية، أو بمؤسسات تُموِّلها هذه الصناعة. لا يَعني هذا بالضرورة أنّ أبحاثهم متحيّزة، لكنّه يعني أنّ من حقّ القارئ — والأبوَين اللذَين يَقرآن لأجل طفلهما — أن يأخذا هذا بعين الاعتبار حين تُعرَض عليهما “عشرون دراسة تُثبت الفعالية” دون أن يُقال مَن مَوَّلها. فحين يصير المُختَبِر طرفاً في السوق، يصير من حقّ الناس أن يَسألوا: لمصلحة مَن تَخرج هذه الأبحاث بنتائج إيجابية؟

ما الذي يَرويه البالغون المتوحدون عن طفولتهم في جلسات ABA؟

أهمّ مصدرٍ معرفي في هذا الملف ليس البحوث الكمّية على الإطلاق، بل المعرفة من الداخل: شهادات البالغين المتوحدين الذين خَضَعوا لـABA حين كانوا أطفالاً، ومتى ما تَوفَّرت لهم اليوم لغةٌ ومنبر، أَعادوا قراءة طفولتهم تلك بِعَين مختلفة. الباحثة لورا أندرسون نَشَرت عام 2023 دراسةً كيفية مع سبعة بالغين متوحدين، كلّهم تَلَقّوا ABA في طفولتهم.

على اختلاف بُلدانهم وعقود تَعرّضهم، تَكرّرت في حديثهم نفس الملامح: تَذَكُّرٌ لأحداث صادمة من الجلسات، شعورٌ بأنهم عُومِلوا كمشكلة يَجب إصلاحها لا كأطفال يَجب فهمهم، ومنافع قليلة قصيرة الأمد قابلَتها أضرار نفسية تَجاوزت عقدَين (Anderson, 2023).

من السمات المشتركة في هذه الشهادات ما يُسمّى التخفّي والتمويه العصبي (autistic masking)، وهو سلوك مكتسب يُخفي به المتوحد سماته العصبية الطبيعية لِيَبدو نمطياً عصبياً: يُلغي حركات يديه، يَفرض على وجهه نظرةً “طبيعية”، يَبتلع الفيضان الحسّي (sensory overload) بدل أن يَطلب الانسحاب من بيئة لا تشمله، يَكبت حاجاته قبل أن يَنطق بها.

التخفّي حلُّ للنجاة في طفولة تَعتبر سلوك المتوحدين خطأً يَستحقّ الإطفاء، لكنّه يَتراكم. والأبحاث الحديثة باتت تَربطه ربطاً متيناً بالقلق المزمن، والاكتئاب، والإنهاك التوحدي (autistic burnout) في سنّ البلوغ، وحتى بارتفاع ملحوظ في معدّلات الأفكار الانتحارية لدى البالغين المتوحدين (Kõlves et al., 2021).

سمةٌ ثانية تَتكرّر في شهادات الناجين هي ما تُسمّيه الأدبيات بصعوبة الرضا والامتثال على مدى الحياة. الطفل الذي عاش سنواتٍ تَعَلَّم فيها أنّ “لا” التي يَقولها لا قيمةَ لها، يَصير بالغاً يَصعب عليه أن يَرفض ما يُؤذيه. وقد لاحظ باحثون أنّ ABA — بإطفائه آلياتِ سحب الرضا الطبيعية لدى الطفل — يَجعله أكثر عُرضةً للاستغلال والإساءة في مراحل لاحقة، لأنّ “لا” نفسها أُلغيت من ذخيرته (Mathur, Renz & Tarbox, 2024). تَدخّلٌ يُسوَّق بوصفه حمايةً للطفل، يُنتج بالغاً أَعزل أمام مَن يُؤذيه.

والسمة الثالثة، وربما الأشدّ إيلاماً، هي الانفصال عن الذات. كثيرون ممّن اختبروا سلوكيات تعديل السلوك و ABA في طفولتهم يَصلون إلى البلوغ بشعور غامض بأنهم لا يَعرفون مَن هم حقاً.

الطفل الذي تَعَلَّم أن يَبتسم حين لا يُريد، وأن يَنظر حين لا يَستطيع، وأن يَجلس بهدوء حين كان جسده يَحتاج إلى الحركة، وأن يَكبت ما يساعده على تنظيم ذاته، يَكبر وهو يَحمل في داخله ذاتَين: ذاتٌ دُرِّب على تأديتها للعالم، وذاتٌ حقيقية لم يَعرفها يوماً.

ويَجد نفسه أمام مهمّة طويلة شاقّة: أن يعيد اكتشاف ذاته في الثلاثين من عمره، ومَن كان يُمكن أن يَكون لو تُرك وشأنه في الثالثة (Anderson, 2023؛ Veneziano-Korzec, 2025).

هل تَخلَّى تحليل السلوك التطبيقي ABA الحديث عن أساليبه القديمة؟

تُطرَح عادةً، رداً على نقدٍ كهذا، حجّتان تَستحقّان إجابةً جدّية.

الأولى تَقول: إنّ “تحليل السلوك التطبيقي ABA اليوم ليس نفس ABA لوفاس القديم. لقد تَخلَّينا عن العقاب الجسدي والصدمات الكهربائية، نَعتمد على التعزيز الإيجابي فقط، ونَحترم رضا الطفل.” وهذا صحيح جزئياً. كثيرٌ من المُمارسين اليوم لا يَستخدمون المُنفِّرات المؤلمة التي وَثَّقها كيركهام في تاريخ التدخّل (Kirkham, 2017).

وقد ظَهَرت أصوات من داخل الحقل نفسه، تَحت عنوان “ABA الذي يحتفي بالتنوع العصبي” (Neurodiversity-Affirming ABA)، تَدعو إلى إعادة تأسيس الممارسة على رضا الطفل، ومراجعة أهدافها، والإصغاء لأصوات البالغين المتوحدين (Mathur, Renz & Tarbox, 2024). كلّ هذا تطوّرٌ يَستحقّ التقدير.

لكنّ السؤال الذي يَبقى معلَّقاً: حين تَجلس أمٌّ أمام مركز تعديل سلوك تجاري يَعرض أربعين ساعة أسبوعياً لطفلها ذي الثلاث سنوات، أيّ تحليل سلوك تطبيقي ABA ستَحصل عليه؟ ABA الإصلاحي الذي يُكتَب عنه في المجلّات الأخلاقية الحديثة، أم ABA السوقي الذي ما زال يُسوَّق منذ التسعينيات بنفس البروتوكول؟ في غياب رقابة على الممارسة، وفي غياب أصوات متوحدين بالغين في تصميم خطّة طفلها، الاسم نفسه لا يَكفي.

وقد تَكشف الدراسات الميدانية الحديثة، مثل المسح الهولندي الذي شَمَل 219 مشاركاً (Jonkman et al., 2025)، أنّ التفاوت بين ما يُكتَب عن ABA في الأدبيات الأخلاقية وما يُمارَس فعلاً في المراكز تَفاوتٌ كبير، وأنّ رضا البالغين المتوحدين عن تَجربتهم مع ABA يَبقى أدنى بكثير من رضا الأهل أو المتخصصين عنها.

الحجّة الثانية أصعب أخلاقياً، وتَقول: “ماذا عن الأطفال غير الناطقين الذين يُؤذون أنفسهم؟ هل يُتركون؟” هذا سؤال جدّي، لا يَستحقّ إجابةً متعالية. الأذى الذاتي حقيقي ومخيف، ويَستحقّ تدخّلاً. لكنّ التدخّل لا يَعني بالضرورة ABA. الأدبيات الحديثة في فهم السلوكيات المؤذية تُشير إلى أنّ كثيراً منها وظيفي، أي أنه محاولةُ الطفل لتنظيم فيضان حسّي شديد لا يَجد طريقاً آخر للتعبير عنه، أو طلبٌ لاحتياج لم يُسمَع.

والمقاربة التطورية، وتعزيزُ التواصل البديل والمُعزَّز (AAC) — من بطاقات صور إلى تطبيقات نطق إلى لوحات حروف — كثيراً ما يَحلّ ما يُقدَّم على أنه “سلوك سلبي”، بمجرّد أن يَجد الطفل لغة. أي أنّ “ماذا عن المتوحدين غير الناطقين” ليست حجّةً لصالح ABA، بل ضدّه: لأنّ غير الناطقين هم بالضبط مَن تَستبعدهم دراسات فعالية ABA من عيّناتها، ثم تُفرَض عليهم في الواقع الإكلينيكي بروتوكولاتٌ لم تُختَبَر معهم.

ماذا لو كان طفلك المتوحد قد بدأ جلسات تعديل السلوك بالفعل؟

كثيرون ممّن يَصلون إلى هذا المقال تكون جلسات تعديل السلوك قد بَدأت مع طفلهم بالفعل. والسؤال الذي يَتكرّر هنا — “ابني متوحد، ماذا أفعل؟” — يَحمل أحياناً خلفه سؤالاً أقدم: “هل يُشفى الطفل من التوحد؟”.

والسؤال الأخير، في حدّ ذاته، يَحمل فرضية النموذج الطبّي التي تَرفضها هذه المنصة: أنّ التوحد مرضٌ يَحتاج إلى شفاء. حركة التنوع العصبي تَدعو إلى إعادة صياغة السؤال نفسه: ليس “كيف نُشفي الطفل من هويته العصبية؟”، بل “كيف يُدعَم الطفل ليَكبر بهدوءٍ مع فهم لاختلاف هويته العصبية، في بيئة لا تَعتبر اختلافه عيباً؟”.

أمّا الحديث مع العائلة التي أشركت طفلها في جلسات تعديل السلوك بالفعل، فيَختلف، ويَستحقّ صدقاً أكبر. ذلك أنّ أيّ أسرة، يومَ تَلَقَّت تشخيصَ طفلها، لم تَجد أمامها خريطةً كاملة. الأهل قَرَؤوا ما تَوَفَّر لهم، ووَثقوا بأخصائيين يَحملون شهادات، وحاولوا أن يَفعلوا أفضل ما يَخطر لهم في عَجَلة الخوف. لذلك، لا حديث هنا عن ذنب؛ فالخيار اتُّخذ بِما اعتُقد أنه الأفضل للطفل.

ما يَستحقّ الانتباه — ببساطة— هو ملاحظة الطفل نفسه، لا تقارير المركز. الطفل الذي بَدأ بحركة تحفيزية تُحبَّب الجلسات إلى قلبه، وأَصبح يَدخلها صامتاً، يَستحقّ أن يُسأل: ماذا تَغَيَّر؟ الطفل الذي كان ضَحوكاً وأَصبح يَبكي قبل وصول المعالج بساعة، يَقول شيئاً.

الطفل الذي يَعود من الجلسة منهَكاً إلى درجة لا يَستطيع معها اللعب، أو الذي بَدأ يَفقد كلمات كان يَقولها، أو يَنسحب من اهتمامات كانت تُضيء وجهه — هذا ليس “تَقدُّماً علاجياً”، بل علامات إنهاك توحدي مبكّر، مُوَثَّقة في الأدبيات (Anderson, 2023؛ Veneziano-Korzec, 2025). وأُسَرٌ كثيرة أَوقفت جلسات تعديل السلوك حين أَنصتت لهذه العلامات، فوَجدت أطفالها يَستعيدون خلال أسابيع ضحكَهم وكلماتهم وارتباطهم بأمّهاتهم وآبائهم (Kupferstein, 2018).

إيقاف التدخّل ليس فشلاً أبوياً، بل قرار حماية مدروس. ولأنّ الطفل لا يَستطيع غالباً صياغة شكواه بكلمات، يَبقى الأهل لسانه الأول، والإصغاء لجسده — لا لجداول وتقارير تقول شيئاً مثل إنّه “اكتسب اثني عشر سلوكاً جديداً هذا الشهر” — وهذا الإصغاء للطفل هو الأكثر أهمية هنا.

ما الذي تَدعو إليه حركة التنوع العصبي؟

غياب ABA لا يَعني الفراغ. ثمّة اليوم منظومةٌ متوسِّعة من بدائل تحليل السلوك التطبيقي لا تَنطلق من فرضية أنّ جسد الطفل المتوحد خطأٌ يَحتاج إلى تصحيح، بل من فرضية أنّ هذا الجسد له منطقه الداخلي، وأنّ مَهَمّة البالغين فهمُه قبل تَعديله.

تَشمل هذه المقاربات النماذجَ التطورية القائمة على العلاقة، كنموذج DIR/Floortime (النموذج التطوّري القائم على العلاقة ووقت اللعب الأرضي)، وتعزيزَ التواصل البديل والمُعزَّز (AAC) لمَن يُحتاج فيهم إلى لغة بديلة عن الكلام، وأشكالَ الدعم التي يَقودها بالغون متوحدون لعائلات أطفال متوحدين، وتدخّلاتٍ تُركِّز على تَعديل البيئة لا الطفل: تَخفيضِ الفيضان الحسي في البيت، وبناءِ مساحات آمنة، وتَدريبِ المحيط — لا الطفل وحده — على لغته. هذه البدائل تَستحقّ مقالاً مستقلاً، وهو في الطريق إلى هذه المنصة.

وما يَستحقّ أن يُقال هنا، قبل الختام، هو أنّ مشكلة تَعديل السلوك ليست مشكلة ABA وحده، ولا مشكلة الأطفال المتوحدين وحدهم. هي ثقافة أوسع تَفترض أنّ الطفل وُلِد ناقصاً، وأنّ مَهَمّة البالغين أن يَصقلوه على شكلٍ واحد.

هذه الفرضية تَحكم الكثير من بيئات التربية والتعليم في الوطن العربي وخارجه، وتَطال أطفالاً نمطيين عصبياً وأطفالاً متنوعين عصبياً، على حدٍّ سواء: يُقارَنون بأشقّائهم وأقرانهم، يُجبَرون على الامتثال والطاعة دون أن يُسأَلوا عن منظورهم الفريد، يُكافَؤون حين يَخفّون ويُعاقَبون حين يَظهرون. والثمن واحد، وإن اختلفت تجلّياته: جيلٌ كامل يَكبر وهو لا يَعرف صوته من صوت الآخرين فيه.

أمّا احترام الاختلاف — بكلّ أنواعه — فيَجعل الأطفال يَكبرون مع إحساسٍ بأنّ ذواتَهم مشروعة، فيَدخلون الحياة بأفكار لم يَكن لها أن تَخطر لو شُذِّبوا جميعاً على القالب نفسه. مجتمعاتٌ تَستفيد من تَنوّع وجهات النظر بدل أن تَفقده، وتَجد في الاختلاف العصبي والمعرفي والحسّي ثروةً لا عائقاً.

هذا ليس حُلماً مثالياً، بل ما تَكشفه التجارب كلّما أُتيح للأطفال أن يَنموا في بيئات تَتسع لاختلافهم: يَزدادون عافيةً، ويُغنون مَن حولهم بقدر ما يَتحرّرون من ضرورة إخفاء أنفسهم.

والسؤال الذي افتُتح به هذا المقال — ماذا يَحدث في تلك الأربعين ساعة؟ — لم يَعد سؤالاً فنّياً عن بروتوكول. صار سؤالاً عن أيّ طفل يُراد له أن يَكبر بيننا: هل المطلوب طفلٌ يَبدو “أقلّ توحداً”، تَعَلَّم أن يَبتسم وهو يَتألَّم، وأن يومِئ برأسه بدل أن يَقول “لا”، وأن يُخفي حركاتِ يديه التي كانت تُعزِّيه، وأن يَدفع ثمن هذا “التحسّن” قلقاً مزمناً وإنهاكاً وانفصالاً عن ذاته حين يَكبر؟ أم المطلوب طفلٌ يَبقى متوحداً كما هو، وتَنشغل البيئة من حوله — لا هو — بإعادة تشكيل نفسها: بيوتٌ أكثر هدوءاً، مدارس أكثر حكمة، عائلاتٌ تَعلَّمت لغتَه قبل أن تَطلب منه تَعلُّمَ لغتها؟

هذا التحوّل، من ضبط الطفل إلى تمكينه، ومن تَعديل سلوكه إلى إعادة تشكيل البيئات حوله، هو ما تَدعو إليه حركة التنوع العصبي.

وهو ما يُحرِّك كلّ مقال في هذه المنصة. لأنّ الطفل المتوحد لا يَحتاج أن يَتعلَّم كيف يتماهى بين الناس، بل يَحتاج إلى أن يتعلّم الناس من حوله أن يَروه ويفهموه على ما هو عليه.